引子
“靓崽，看你的骨骼精奇，是万中无一的武学奇才，维护世界和平就靠你了，我这有本秘籍-如来神掌，见与你有缘，就十块卖给你了！”呜呜，我不想一年经验用十年啊，我想快快成长，有什么秘籍没有？当然有，下面送上画马秘籍一本，学会后你就是画马专家啦。
正文
近期网上流行一种说法叫努力说，似乎只要努力就能变得更加优秀。“只要经过1万小时的锤炼，任何人都能从平凡变成超凡。”“以多数人努力的程度之低，根本轮不到拼天赋。”“最可怕的是比你牛的人比你还努力！”。另外一种流行的说法是8小时之外说，你有多优秀取决于你8小时之外的努力。这两种说法似乎相互补充印证。然而对这两种说法，我却都不敢苟同。如果努力就能变得优秀的话，还要智慧来干嘛？纯粹靠努力成功的人我没见过，靠努力猝死的人我到听说不少，年纪轻轻就染上各种病的人更多。
据我观察，IT人之所以面临成长的烦恼，之所以一年经验用十年，不是不够努力，也不是没利用好8小时之外的时间，而是没有学会如何在工作中学习。这也是我写《大卫谈学习》系列的缘由之一。努力是必要的，但有没有不用花那么多时间，相对轻松的学习方法呢？
成长的烦恼——其实我们不懂学习
成长，让人烦恼死循环。“请问你觉得自己哪些方面的能力比较强？”“我的学习能力比较强。”“请问你为什么从上一个公司离职呢？”“主要是因为没有挑战，学不到东西。”“那你为啥应聘我们公司呢？”“我希望能够学到更多东西。”“你的哪些方面让你觉得你能胜任我们公司的工作？”“业务和上一个公司比较类似，我觉得我的经验能用上。”从这一段面试对话中，各位能够看出些什么？希望学习成长，学不到东西，于是换个地方学，同时还想利用前面的经验，这种情况是不是看起来非常眼熟？有没有继续换的，你现在换到几次啦？
招聘，只恨人员成长慢。“这位同学工作好几年了，连自己做过的项目都说不清楚，拒。”“这位同学工作这么久，技术还不如刚毕业半年的，框架都停留在使用阶段，拒。”“这位同学工作十年了，还来应聘高级工程师，拒。”哎呀，最后那位躺枪，作为IT界老龄人，强烈抗议年龄歧视。
培养，人才培养老大难。“我们的目标是培养出公司的产品经理/架构师等等，我们已经给他们建立了能力模型。”“根据能力模型我们组织了很多培训，提供了实战机会，给公司输送了很多人才。”“角色岗位性的初级技能培养效果是最好的，中级技能其次。具备综合技能、能够独当一面的复合型人才几乎无法直接培养，强制培养或强行提拔带来的副作用不断。”公司内、公司外培训机构如此多，然而培训只能培训出基础岗位的合格人员，结合实战能够让技能进一步提升，但真正独当一面的人才却不是培养出来的。
为何个人会有成长的烦恼？为何组织无法培养出所需的人才？为何会一年经验用十年？其实是我们不懂学习，尤其是工作中的学习。不懂不可怕，可怕的是我们以为自己懂，更可怕的是我们沿着自己定下的死路撞了南墙也不回头。说到学习，每个人都能讲个头头是道，原因理由一大堆，主要是因为公司没提供培训，主要是因为工作没有挑战，主要是因为没有时间，主要是因为xxxx。都是客观问题，都是别人的问题，和自己的学习方式相关的一个没有，能够开展行动的一点也没有，继续这么下去，没有成长的烦恼才怪。
学习的秘密——专家与普通人的不同
很多人付出了时间，到最后却所得甚少。而花费同样多、甚至更少的时间，有些人却成了专家。专家与我们这些普通人有什么不同呢？于是我开始观察专家和普通人在工作中学习成长的方式，发现了很多不同。
普通人做事追求快而多，而专家则追求少而精。快而多是普通人的特点，他们认为同一件工作做的越快越好，这样的话他们就有更多时间去做更多的事，从而能工作的更好。然而，专家不这样，他们做的少而精。同一件事，他们不一定做得更快，甚至会花费更长时间。不过与普通人不同的是，专家其实没有一直重复，他们在做事的时候专家变换着各种花样，而不像普通人一样很快就厌烦了。
普通人学得很快却少有实践，专家学的很慢却总有结果。普通人的学习很快，我知道了，我懂了，时髦名词时刻挂在嘴边，他们很快就头头是道的四处点评，谁做对了，谁做错了。到最后，他们什么都懂，但都是略懂；他们什么都知道，但就是做不到。与之相反的是，专家学一个东西挺慢的，他们一直都不太懂，一直试着寻求新的理解和答案。他们很少到处点评，只会默默把正在学习的东西用在工作中。在普通人四处寻觅却没有学到什么新东西的时候，他们又有了新的见解与认识，而且还产出了或成功或失败的案例。
普通人是用原来的自己去做新的事，而专家是用新的自己去做事。普通人总在到处寻找新机会，似乎只有新机会才能成长，但新机会却总没掉到他们头上，他们只能在原有的工作中日复一日的重复自己。专家却在原有的工作中不断改变自己，在普通人抱怨没有机会的时候，他们掌握了新的语言工具，总结出了新的认识方法，在现在的岗位上获得了成功，与此同时，新的机会也在向他们招手。
普通人不重视反馈调整，而专家却非常重视反馈调整。普通人做完一件事就完了，总想赶快进入下一件。而专家则是在一个充满反馈的环境中不断重复做一件事，并或被动或主动的不断调整，例如创业到公司发展的那几年。
像专家一样学习——多维正交学习法
要获得真正的、持续不断的成长，我们需要像专家一样学习。我们需要告别传统的学习方法，转而使用多维正交学习法。
传统学习方法是基于单一维度的，将多个维度进行建模（职能模型、岗位能力模型），然后对模型中的关键维度进行培训，从而让被培养者快速具备完成工作的能力。这种方式适合批量培养合格的普通人，要培养专家或者成为专家就需要改变学习方法。
专家采用的学习方法我称之为多维正交学习法。其做法很简单，做事的时候先把基础维度做好，做好后不停增加新的维度，然后根据结果的反馈进行调整，直到站在多个维度的正交点（综合性最佳答案）。专家在练习的过程中，会把很多维度训练成本能，从而在一次编码中实现尽可能多的维度。专家会不断改变工作方法，以便更有效率的实现多个维度，其工作方法和普通人的工作方法甚至截然不同。
以IT圈最常见的编码为例，解释一下多维正交学习法。编码有几个基础维度，实现功能目标、符合代码规范、具备一定的可读性，大部分人的代码都能达到这个目标，当然，很多人的编码能力也一直停留在这个水平上。试着增加维度，加入鲁棒性，增加了异常考虑；加入可追溯性，需要规范代码提交说明；加入团队内交流，采取结对编程；加入业务领域、性能、可维护性、架构规划，增加设计模式、敏捷建模等等。试着增加更多更难的维度，在编码中融入业务理解过程，就是BDD；融入验收测试，就是ATDD；融入测试驱动与设计演进，就是TDD；融入团队交互与持续可运行软件，就是持续集成；融入发布，就是持续部署到持续发布；融入软件生命周期成本考虑，就是持续重构。你的编码在哪一层次？你融入了多少维度？结果让你满意吗？你的工作方法与其他人有无差异，差异在哪里？（从这里，也可以看出，传统的代码行生产率是多么可笑。）
很多时候，给你专家的方法你也用不了，甚至理解不了，因为专家的维度你可能不懂。例如当无法理解团队内交流必要性的时候，结对编程对你来说就毫无必要。这也给了我们另外一种学习专家的方式，当有一种方法你弄不懂，甚至觉得可笑的时候，一定是有些维度你还不了解。试着去发现并掌握这些维度，并将这些维度融入你的工作中。
突发奇想，虽然我们是软件研发人数大国，但在研发人员技术寿命和专家数量上却远远比不上别人。我们在人数上赢了，却在能力上输了。
后记
今天，你多维正交了吗？
希望本篇博客能够让你有所收获。请支持我参加2013年度IT博客大赛，投票地址：我的参赛页，以便能让更多人看到。
