介绍“流安全”技术思路的由来

一、回顾信息安全防御思路的历程

信息安全起源于战争中的通信加密技术，分为信息的存储安全与传输安全。存储安全就是保存在“城堡”中时，对方既不能明着来抢走，也不能暗着来偷走。这与我们理解的人身安全与财宝安全非常类似，区别就是，财宝要被拿走才算是损失，而信息(敏感文件等)被人偷看了就产生了损失，因此，信息是否泄漏不是很好界定的一件事，往往是发现对方行为中知道了自己秘密，可这时也许已经过去很长时间了。传输安全是信息在传递的时候，保证其不被泄露。最为常用的方式就是加密，著名的“凯撒密码”只是字母的简单替换；到了“二战”时期，通信更多采用无线方式，空中电波可以被任何人“听到”，加密成为必然的安全措施，加密日渐复杂、随机，密码的加密与解密成为一本新的学科---密码学。

有计算机以后，工作中的各种信息几乎都被数字化了，通过网络不仅可以了解你的敏感信息，甚至可以控制你的武器设备，信息安全由此提升到了系统安全。美国早在1985年，就提出了TCSEC(可信计算机系统评估准则)，对处理、存放信息的计算机系统安全提出了不同等级的安全要求。

随着互联网的发展，利用计算机传输信息的便利越来越显现，大多数的国家都联到了互联网上，自己的计算机系统在网络中的安全问题就更加突出，网络安全成为国家政治新决策中耀眼的焦点。2008年美国通过CNCI(国家网络安全综合计划)，开始打造“网络国界”；2011年公布<网络空间行动战略>，把网络空间与陆、海、空、太空并列为国家领土的一部分，Cyberspace成为一个新的高频率名词。

针对网络安全，美国提出了著名的IATF框架(信息保障技术框架)，提出了网络应该划分区域，建立纵深防御、立体部署防御措施的思路。

IATF的核心思路就是“边界防御”，我们也称为“外部防御”，意思就是防御者与攻击者要分开，建立中间的过渡空间，确立攻击者入侵或进攻时，必须路径的“边界大门”，一夫当关，万夫莫开。

所谓划分区域，就是划分安全域。人对安全的感觉来自于对事态发展的可控性。当对方接近自己的时候，自己有反应的时间，并能进入“战斗”的状态，从而抵御住对方的进攻，就会感到安全。怎么才能是有反应的时间呢？从空间角度讲，与对方保持距离，建立一个“空地”，对方进攻的时候，就可以看到他，当然再增加一些障碍，延长对方通过“空地”的时间，就更加好了。古代人为了保护自己，修建城堡，高大且坚固，对方不容易爬上来，还开上护城河，让对方的战车只能远远地看着。空地也好，城墙也好，护城河也好，都是我们防御的边界措施，对方通过这个边界时就被阻断或告警。

所谓纵身防御，就是建立多道防线，消耗对方的有生力量，延长对方到达我核心区域的时间。网络划分安全域以后，就可以在每个域边界上部署安全措施，形成多道防御体系，达到多次防御对方入侵的目的。

所谓立体防御，是多种安全措施的综合使用。在边界仅仅画道线是挡不住对方进攻的，各种访问控制措施并举是不可或缺的，其目的是对付各种不同的入侵技术，如病毒、木马、黑客、DDOS…当然，识别是阻断与报警的前提，对攻击或入侵行为的检测技术是所有防御措施的基础。仅仅是防御，是很被动的，要能够主动发现对方的渗透行为是至关重要的，各种异常行为分析技术是监控类措施的主要手段，如入侵检测、漏洞扫描…如同陆海空联合作战，才有更好的作战效果，立体防御就是相互配合、相互补充思路的重要体现。

IATF把网络割裂为各自“独立”的部分，学名叫做“访问控制”，网络技术称为路由控制；而网络的联通就是为了业务互通的方便，人们在便捷与安全之间很难做到合适的取舍。用户关心的是整个业务信息系统的安全，而为了用户工作的方便，业务系统往往需要用户可以从任何地方、在任何时间连接到业务服务器上。因此，仅仅用网络防御思路显然是不够。信息安全再次提升到了业务安全，也就是我们说的信息系统安全阶段。

很多信息系统往往是运行在一张网络上的，网络只是承载业务的管道，网络安全就成了他们的“公共环境安全”，而针对每个信息系统还有自己特有的安全需求，允许访问信息系统的用户应该是可信任的，因此信用体系措施是最为常见。信用体系包括身份认证、授权管理、用户行为审计等一系列的“社会”式管理思路，我们通常称为3A，若再加上计费就是所谓的4A系统。

我国现行的信息安全等级保护政策，就是采用了业务系统安全保障的思路，安全的目标有两个：一是敏感信息的安全，二是业务服务的不中断。所以，大多用户信息安全保障方案设计的思路都是：先做业务分析，了解安全现状；然后划分安全域，部署域边界的防护措施、监控措施(先解决网络上的公共环境安全，各个业务可以共用)；再建立信用管理体系，重点是身份鉴别、行为审计；最后部署的是公共基础的安全管理措施，如补丁管理，SOC(安全管理平台)等。当然安全管理是不可缺少的，包括团队、制度、人员、建设、运维五大部分。

从IATF开始，信息安全保障基本建立了边界安全保障思路的主流地位，边界清晰是非常关键的，我们选择的安全措施，大多部署在边界上，若不能明晰网络边界，这种纵深防御体系就无法施展了。

随着，虚拟化技术的推动，云计算、大数据等应用中，用户与服务端都在云里，绞在一起，边界模糊了，流概念兴起，流安全思路也就诞生了。

二、网络边界“危机”

网络本身是有“边界”的，不同区域由不同的人建设，由不同的人管理，网络也有自己的“国家”。然而，网络服务往往是没有边界的，比如DNS服务的根在美国，你在我国的互联网出口上就不能禁止这些服务的通行。我们可以不让Google进入大陆，但你不能阻止美国人访问中国的百度，也不能阻止中国人发邮件给美国。互联网上的国家边界在哪里呢？这个问题一直困扰着政府的领导与网络安全者。若不能确定网络的“国家边界”，美国要保护的Cyberspace该如何界定呢？我们国家的Cyberspace又在哪里呢？

要说导致网络边界模糊化的幕后推手，不得不提近几年突飞猛进的两个新技术应用：虚拟化与BYOD。

虚拟化就是指数据中心的设备虚拟化管理技术，它是云计算、大数据等新型应用的后台基础技术。虚拟化的含义就是资源的虚拟化管理，实现资源按需分配的好处，不仅仅是提高硬件的利用率，并统一简化IT运维管理；而且让开发者、用户不再关心硬件的具体型号、容量、处理能力…专心自己的业务需求，随意设计自己的业务流程。利用计算资源的虚拟化技术(如VmWare\KVM\Xen…)，我们可以随意生成我们需要的计算机， CPU与内存可以动态地按需调整；利用存储资源的虚拟化技术，我们可以随意配置数据存储空间，不必为硬盘损坏、容量升级的烦恼而担忧；利用网络虚拟化技术，我们可以随意打造我们自己的“专用网络空间”，而不需为接入方式、接入地点，再去设计复杂的公网与私网路由管理…

确切一点说，直接影响信息安全的，应该是服务器虚拟化和桌面虚拟化。

我们知道，网络边界就是连接外部网络区域的那根网线，这里是网络连接进出的必然通道。然而，虚拟化的核心优势是虚拟机的动态迁移，虚拟机可以在整个虚拟化平台内随意迁移，不同的物理服务器，不同的机房，不同的城市，甚至不同的国家，你的业务系统运行的那个虚拟机，目前运行在那个物理服务器上，是不确定的，而这正是虚拟化带来的好处。既然不知道物理服务器是那个，就不可能确定它的边界网线是那根，网络边界该如何确定呢？找不到网络边界，我们的那些纵深防御体系该如何部署呢？

服务器虚拟化就是数据中心的虚拟化改造，是业务系统的服务端迁移到虚拟化平台上。它的直接结果是：因为传统的安全设备无法部署到虚拟化网络中，没有了安全的保障，用户的业务自然不敢大量迁移到虚拟化平台上来。

桌面虚拟化的后果更为严重：安全域划分时，用户的终端域与服务器区域一般是分开的，其边界上可以部署访问控制措施，保证用户访问服务时是可控的。然而，实现桌面虚拟化以后，用户的终端应用都运行在服务器端，用户端与服务器之间传送的主要的基本输入与输出信息，利用这些信息是无法判断用户行为的；另一方面，运行在服务器端的终端应用与其他的用户、其他的业务服务器同在“一个”数据中心，甚至在一个“域内”，当某个终端感染病毒，去入侵“邻居们”时，或某个终端用户恶意地去扫描、入侵它的“邻居们”，传统边界上的安全措施就无能为力了。

原因十分简单：两个虚拟机运行在同一个物理的服务器内，这两个虚拟机之间的流量可以直接在虚拟机交换机上交换，而不进入物理网卡，当然也不进入物理交换机，传统的网络边界就看不到其通讯。看不到，谈不上检测，自然也无从发现或阻断。

因此，可以说，虚拟化技术让边界安全思路受到了极大的挑战，虚拟化平台上的安全问题异常突出。

另外一个应用BYOD，让办公、生活更加便利，更加丰富多彩，其发展趋势已经锐不可当。然而，BYOD意味着，接入的终端不再受控，你无法要求接入终端安装统一的安全软件，你也无法确保终端内的其他各种应用是否能入侵到你的应用内；业务系统的安全边界不得不从终端上“撤出”，退守到BYOD的接入网关上，但是你不能不让用户访问你业务的数据，如何保证“边界外”的安全，这可是以前没有过多的事情。

三、“流安全”概念的诞生

业务系统找不到自己的网络“边界”，是因为这时的用户与服务端绞在一起，不能再建立彼此间的“空旷地”。我们在云一样的网络上，能看到的就只剩下用户访问服务器的业务流量了。

从网络安全到流安全，有如汽车原先在高速公路上行驶，其方向与路径是确定的，我们只要在分叉口做好检查工作就可以了。而现在汽车现在到了广场上，虽然也有汽车行驶线，但关键问题是，汽车始点与终点不再固定。我们此时关心的不再是道路，而是流动的车。

其实，我们在谈论业务安全时，已经开始把信息安全分为两个部分：一是网络环境的公共安全；一是业务流量的内容安全。这时，我们已经在开始把关注道路与关注车流分开了。

流安全进一步强化了这种分割。我们用网络环境的公共安全保证业务流在流动过程中的安全，它包括与其他流的隔离，不能被其他“流”窥探与污染；我们利用业务流的内容安全保证流内容中，是否有病毒、木马与入侵者，是否符合我的信任体系要求。

TCP/IP原本是包交换协议，一个用户通信连接分为若干的数据包，每个数据包可以通过不同的路由到达目的地，到达后再组装起来。包交换与传统的链路交换是对应的。

流安全概念的引入，让我们重新审视包交换与链路交换，从安全控制的角度，把业务流看作逻辑链路，在一次“通讯连接”中，逻辑链路按照我们定义的安全路径建立，经过用户需要的安全清洗与监视，保障业务流动安全与完整，这就是流安全概念引入的核心目标。

流安全概念的出现，理清了以往网络安全与业务安全在概念上的模糊。

我们这里先给出一个简单的定义：

业务流：就是指信息系统的用户与服务端之间的流量，包括业务流量与管理流量。

流安全：狭义的定义是指业务流在传输过程中的整体安全解决方案。流安全不再关心用户与服务端的物理位置，而只关心他们之间的连通性。广义的定义是业务流在整个信息系统中的安全，包括流在网络传输中的安全、流在主机内部的安全(服务器内部)、业务自身安全在流中的实现三部分。

(注：目前常说的流安全多指狭义的流安全，以下同。)